银监会的一纸文件将期货市场最期盼的机构投资者之一信托公司开闸放进了股指期货市场。不过，与之前预期不同的是，信托虽然成为股指期货市场唯一一个能做投机业务的机构，但事实上却仍被“五花大绑”。

　　据监管层和市场人士透露，截至目前，各信托公司出于多种原因，均对加入期指大军颇为冷淡。而之前强烈盼望信托入场的期货公司也多寻找其他渠道，扩大“非阳光”化的资产管理业务。

　　又一根“鸡肋” 

　　半年多来，朱晓黎（化名）一直在四处打听信托将怎样参与期货交易。作为一家大型期货公司北方区总经理，朱晓黎曾与多家信托公司沟通，急切地想开始和信托公司的合作。

　　在朱晓黎眼里，信托的入场能让一大批的期货私募阳光化，期货市场将出现真正能灵活运作的机构投资者和期货投资产品，以改变期货公司艰难的生存环境。

　　然而上周银监会公布《信托公司参与股指期货业务交易指引》（下称指引）之后，朱晓黎便放弃了继续和信托公司合作的想法，“符合银监会对入场资质要求的信托公司一共就10来家，而且对持仓头寸的限制对于私募来讲简直是完全无法施展拳脚，信托也不积极，期货公司也觉得没意思了。”《指引》规定，只有单一信托才能做投机，绝大多数阳光私募仍然只能参与套保和套利业务。此外，银信合作业务视同为集合信托计划管理，而结构化集合信托计划不得参与股指期货交易。

　　而对于阳光私募来讲，指引对卖出头寸的规定显然又是“五花大绑”，“任何交易日日终持有的卖出股指期货合约价值总额不得超过集合信托计划持有的权益类证券总市值的20%”。

　　“这表明卖出套期保值只能做到20%，不能100%套保。这个比例与券商、基金参与的比例接近，但对于阳光私募而言是较低的。”国泰君安证券的一位分析师指出，“与国际对冲基金相比，对冲策略无法完全开展，比如传统的基于贝塔的市场中性策略，要求最后系统性风险为零，就无法实施了。”

　　据监管层人士透露，根据目前反馈的信息来看，各信托对如此参与股指期货的兴趣并不浓厚。

　　“银监会对各申请参与股指期货的信托在人员配备、IT系统的配置上都有单独的要求，申请起来手续也会相当繁琐，而相比之下信托入场后能施展拳脚的空间却不大，信托都觉得不值得。”一位跟多家信托有合作关系的业内人士说，“现在信托有很多业务都很赚钱，股指期货对他们属于投入和回报不成正比的业务。”

　　北京一家期货公司负责金融期货的副总经理表示，就目前跟信托公司商谈的结果看，信托公司的反应非常冷淡。另外，致命的一点是，从2009年开始，信托公司新开证券账户被按下“暂停”键，且至今未重新开闸，“在目前未放开账户前提下，老产品需要修改信托契约，新产品受制于交易账户而有限。”

　　期货资产管理的未来道路 

　　放弃信托之后，朱晓黎现在在公司的支持下，开始准备一家期货投资管理公司。“现在散户越来越明白以自己的力量在期货市场中生存太难，纷纷要求公司帮他们打造投资产品。阳光私募难做了，所以我们还是想办法做合伙人制的私募吧。”

　　因为监管尚未放开期货公司从事资产管理业务，朱晓黎将通过公司的大股东注册一家和期货公司没有关联的投资公司。而这，正是越来越多的期货公司选择的道路。

　　“现在但凡上点规模的期货公司都有自己的资产管理公司了，有的还有三四家。”浙江一家期货公司总经理表示。

　　一家国有大型期货公司金融事业部负责人表示，目前正在集团的支持下成立资产管理公司，此公司将设在集团旗下，跟期货公司平级但是辅助期货公司开展业务。

　　“我现在最重要的任务已经不是开拓机构客户了，”上述金融事业部负责人说，“我们以后的业务重点也不会放在手续费上，资产管理业务是重头戏。”

　　事实上，截至目前，除了保险之外各种类型的机构投资者都获得了参与股指期货的“指引”，但是均被“五花大绑”。

　　对于基金、券商、QFII等证券市场的主力，证监会只允许其参与套期保值业务，并且对其进行了持仓或者成交金额的限制。

　　“所有的机构都只能做套保，那机构的对手盘从哪里来？这样更容易形成‘单边市’，散户也更有可能吃亏。”一位华尔街人士这样评论。

　　证监会一直提倡期货市场是机构的市场，应该减少散户参与的比例。

　　“目前期货市场出现了过度监管的趋势，这样会降低市场效率、加大市场成本。”北京工商大学证券与期货研究院院长胡俞越说。

　　事实上，过于苛刻的机构入场规则已经使得投资者和其他市场主体开始回避正式的机构入场路径，股指期货市场目前有越来越多的私募以法人或个人身份开户，进行自营与代客理财。更多的不能阳光化的私募必将使监管更加困难，从而加大市场隐患。