华盛顿时间9月10日晚，美国总统奥巴马的叙利亚问题演讲，传出了美对叙政策戏剧性转折的信号。奥巴马表示将请美国国会暂停就是否批准军事打击叙利亚进行表决，并愿接受俄罗斯所提外交建议，促使叙利亚政府将其掌握的化学武器置于国际监督之下，以换取美国暂停动武计划。一时之间，笼罩在东地中海上空的战云渐渐消散，叙利亚内战扩散和大国军事对峙风险也大大降低。

　　美国接受俄罗斯建议也意味着危机解决机制将重回联合国框架之内，这对各大国走向协调、寻求叙危机政治出路的前景有利。美国此前筹划的对叙有限空袭方案在军事上、政治上的清晰度、可行度很低。因为奥巴马政府此前已明确表示，不会对叙利亚派出地面部队，也不会大规模直接介入叙内战，这使动武对叙政府的威慑力十分有限。而美国军事政策及外交政策的不明朗，也导致在国内难以说服民众与国会。如果国会最终拒绝授权，奥巴马将面临外交难题，贸然打击会引发国内反弹，而不打击会导致美国在中东的威信大损。恰好在这个时候，俄罗斯利用美国国务卿克里“失言”的机会及时提出的外交建议，为奥巴马提供了一个体面地暂停军事打击计划的机会。

　　奥巴马在演讲中表示美国不是世界警察，但也必须确保现行国际规则得到遵守，这看似矛盾却事实上是美国的传统政策，即不冒险介入与美国利益无直接关系的海外行动，但要确保国际秩序与规则的维护，只是美国在小布什时代对这一传统有所偏离。这番表态并不代表美国实力削弱，因为不打击叙利亚是有意不为而非不得不为。相反，小布什时代的过度干预政策，在伊拉克等国强行推动政权更迭，反而让美国陷入军事泥潭并致国际形象受损，软硬实力方面均付出代价。而奥巴马对叙利亚问题采取有限度调控策略，不直接介入内战但划定“红线”，规定交战方不得越界，反映的其实是奥巴马一种更务实、成本和收益比较更划算的中东政策。

　　这种降低直接介入程度而以大局调控为主的政策趋向，在2008年奥巴马上台时已显端倪。因为奥巴马是打着反对伊战的口号上台的，采取温和中东政策可迎合国内民主党支持者的和平主义倾向，同时意味着将主要精力放在解决国内就业等经济问题，缓解下层不满。同时，因为近年来恐怖袭击频率降低而叙利亚又未对美国构成直接威胁，这样做也可迎合部分共和党人的孤立主义传统，也避免因干涉未达预期效果而遭致共和党反弹。

　　美国不动武意味着冲突暂时不会扩散，但叙利亚内战本身的危害并未因此减弱。如果交战双方都无法确保胜利而使战事胶着、民众不断流血，作为负责任大国，美俄等国都应将武力干涉热情转化为促进和解的热情，将主要精力集中在拟议中的叙利亚问题国际会议上，实现冲突各方广泛参与的和谈，以免叙利亚进一步“巴尔干化”，成为极端主义与恐怖主义的渊薮。