欧盟峰会在达成1200亿欧元的“一揽子”经济刺激计划的同时，还取得了另外两项令市场振奋的突破性成果：欧洲央行、欧盟委员会、欧元集团等一道勾勒出了为了欧元区一体化路线图的“四大基石”，即一体化的金融体系、一体化的预算体系、一体化的经济政策体系、强化民主立法和问责机制；欧元区将直接通过欧洲金融稳定基金（EFSF）和欧洲稳定机制（ESM）直接向银行业注资，并将直接购买欧元区国家国债来稳定金融市场。
为期两天的欧盟峰会在达成1200亿欧元的“一揽子”经济刺激计划的同时，还取得了另外两项令市场振奋的突破性成果：欧洲央行、欧盟委员会、欧元集团等一道勾勒出了为了欧元区一体化路线图的“四大基石”，即一体化的金融体系、一体化的预算体系、一体化的经济政策体系、强化民主立法和问责机制；欧元区将直接通过欧洲金融稳定基金（EFSF）和欧洲稳定机制（ESM）直接向银行业注资，并将直接购买欧元区国家国债来稳定金融市场。重大利好传来，市场风险偏好急速回升。峰会闭幕当日，欧美股指全线上扬，意大利、西班牙两国股市分别大涨6.6%和5.7%，欧元兑美元汇率迎来8个月来最大单日涨幅，国际油价一日飙升近10%，创下2009年年初以来单日最好成绩……
当欧盟峰会的硝烟散去，全球市场上演的“井喷奇观”也变成历史，冷静下来的人们，如何理性看待峰会成果，把脉危机治理前景，似乎比一味沉浸在欢愉之中，更具现实意义。7月2日，瑞银集团经济学家汪涛在与本报记者连线时表示，欧元区自成立以来就面临着两大缺陷：缺乏财政联盟和财政一体化，以及缺乏一个可信的“最终贷款人”（即所谓的“银行业联盟”）。值得肯定的是，本次峰会在这两方面均取得了一些重要进展，朝着正确的方向迈出了一步。然而会议仅仅勾勒出了方向，毫无疑问，细节措施才是真正重要的。未来仍有诸多棘手问题有待解决。
悬念一：欧元区资金池是否够用？
本次峰会已正式批准西班牙政府的银行业救助申请，这就意味着5000亿欧元将立即流失掉1000亿欧元，一个相当紧迫的问题便是：4000亿欧元是否够用？总额为4400亿欧元的EFSF，目前已花销过半。根据规定，即将启动的ESM总额虽有5000亿欧元，然而其中相当一部分将来自EFSF结余。因此，两大救助基金并行运营后的资金总量并不能简单相加求得。去年12月9日欧盟峰会已作出规定，EFSF和ESM合并后的资金上限不会超过5000亿欧元。
国际货币基金组织（IMF）的数据显示，西班牙和意大利两国政府在此后三年的融资缺口分别为9950亿欧元和5522亿欧元，总和近1.55万亿欧元。相比之下，所剩的4000亿欧元，完全是杯水车薪。如考虑到其他成员国的融资缺口，乃至整个欧元区银行体系注资所需的资金量，区区4000亿欧元更不足挂齿。因此，仅靠本次峰会的种种承诺，远不足以平息金融市场的紧张情绪。
有研究表明，要将欧元区可动用资金量增至足够水平，至少需要超过万亿的规模。在如何扩充资金池的问题上，分析普遍认为，两种方案较为可行：首先，激活杠杆扩容方案。该方案已在去年10月27日的欧盟峰会上提出，至今未取得进展。据介绍，所谓杠杆扩容，就是以EFSF和ESM所拥有的资金作为资本，向欧洲央行或私人投资者大量借贷，通过“杠杆效应”将资金量成倍放大。而在增资问题上，主要阻碍还在德国。愈演愈烈的债务危机，已使德国民众越发反对无休止地动用财政资金，拯救其他欧元区国家。
悬念二：“优待”意西会否引发“多米诺效应”？
峰会第一天的会议在北京时间6月29日凌晨结束，尽管欧盟领导人最终批准了“一揽子”经济刺激计划，但据美联社报道，意大利、西班牙两国曾拒绝在协议上签字，认为欧盟并未就压低两国短期借贷成本给予保证。这令看似胜券在握的谈判一度陷入僵局。经过一番唇枪舌战，欧盟领导人不仅同意了动用欧元区永久性救助基金———ESM直接注资陷入债务危机成员国银行，还允许动用临时性救助基金———EFSF直接购买意、西等国国债，且不附加新的紧缩或改革要求。如此优厚的待遇，立即引发外界热议。有媒体戏称，意、西才是本次峰会的最大赢家。
“在缓解西班牙银行业危机，压低意、西融资成本等问题上，欧盟的慷慨举措，固然有效缓解了这些国家的险情，但此前已经接受了欧元区救助的国家该怎么办？”汪涛表示，这无疑是一大难题。如果今年年底之前银行业直接资本重组尚不会发生，那么届时会有希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙和塞浦路斯提出救助申请，要求EFSF的资金来拯救其银行体系。这些国家的原有援助方案该如何中止并转变为新模式无疑是关键问题，而这一转变可能会对主权债务市场带来很大影响、大幅改变这些国家主权债务占GDP的比重。目前看来，希腊已经蠢蠢欲动。据当地媒体报道，该国政府正在考虑向欧洲理事会提出请求，希望享有西班牙一样的待遇，让EFSF也可以直接参与希腊银行的资本重组。与此同时，最大反对党领导人奇普拉斯也敦促政府向欧盟施压。他扬言，如果希腊得不到西班牙式的待遇，将拒绝“三驾马车”派遣官员到雅典参与救助协议的重新谈判，并撕毁今年3月签署的新财政契约。
悬念三：统一银行业监管是否具备可行性？
根据欧盟领导人达成的共识，在动用救助基金直接对银行业注资之前，欧盟将在2012年年底之前建立起统一的银行业监管机制。遵循这一顺序是为了避免道德风险，否则如果缺乏统一的监管、ESM的资本注入将沦为成员国银行的免费午餐。即便如此，在汪涛看来，两个问题依然待解，制约其可行性。
首先，统一的银行业监管者是否真正拥有权力？当问题银行是成员国银行业的翘楚时，该统一监管机构能否真的拥有足够的权力关闭它们或迫使它们作出改变？更进一步地，欧元区成员国是否真的做好了准备“允许外国人关闭我们自己的银行”？如果统一监管人并没有真正的权力，那么其效力将大打折扣。
其次，谁来担保银行存款？统一的监管机制建立之后，如果存款保险制度仍然局限于成员国自身范围，那么就会出现成本分担不协调的问题：一个主权国家自己需要承担存款保险的成本，而造成这一成本的决策（关闭问题银行）却是由一个超国家机构作出的。当然，建立欧元区统一的存款保险制度的核心障碍仍然在于“为什么本国纳税人的钱要被用于担保外国存款人的存款”。
悬念四：德国妥协的前提条件是什么？
长期以来，围绕发行欧元债券和救助基金直接购买国债等问题，以法国、意大利为首的南方国家和以德国为首的北方国家分歧严重。前者将其视为遏制危机蔓延的“利器”，后者却认为是改革的倒退。特别是在德国的强烈反对下，历经数次磋商，上述问题几乎没有取得任何进展。然而，在本次峰会前，德方态度来了180度大转弯。该国财政部长朔伊布勒6月29日在接受美国《华尔街日报》采访时透露，德国可能愿意比预期更早地采取行动，接受共担欧元区债务的想法，并支持旨在欧元区部分成员国严重融资问题的短期措施。英国《金融时报》随即发表评论称，这是德国官员迄今最明显的信号。
“正是考虑到德国在关键问题上的强硬立场，我曾预计本次峰会很难达成显著成果，告诫外界不宜期望过高。”汪涛如是说，如今看来，本次峰会之所以能取得关键性突破，很大程度上则取决于该国态度的关键性逆转。而眼下问题是：德国总理默克尔会为银行业直接资本重组设定怎样的前提条件？默克尔在峰会上曾明确表示，允许ESM直接对银行资本重组必须有前提条件。“显然，要是机制合理运转，这些条件最好是一组事先设定清楚的、满足所有情形的条件，而不是针对个别案例一个一个地设定。”汪涛说。